令和6年度 CBT ITパスポート 午前 問81

選択肢エでは、「受注番号,発注者名,商品番号,個数」という表と、「商品番号,商品名,単価」という表に分割されています。「受注番号,発注者名,商品番号,個数」の表は、どの受注（受注番号）が、誰によって（発注者名）、どの商品（商品番号）をいくつ（個数）注文したか、という受注明細の情報を管理します。一方、「商品番号,商品名,単価」の表は、商品番号ごとに商品名と単価という商品自体の属性を管理します。これにより、同じ商品でも単価が異なる場合（問題文の条件）、商品番号をキーとして単価を管理でき、受注明細とは独立して商品の情報を管理できます。また、発注者名に同姓同名がいないという条件は、発注者名をキーとして一意に特定できることを示唆していますが、ここでは受注番号が主キーとして機能するため、直接的な影響はありません。

他の選択肢が誤りである理由を説明します。

アは「受注番号,発注者名」と「商品番号,商品名,個数,単価」に分割していますが、これではどの受注がどの商品を含んでいるのか、また個数がどれだけなのかという関係性が失われてしまいます。

イは「受注番号,発注者名,商品番号」と「商品番号,商品名,個数,単価」に分割しています。この場合、「受注番号,発注者名,商品番号」の表では、ある受注で同じ商品が複数回登場する場合（例えば、異なる時期に同じ商品を注文したが、個数は合算される場合など）に、個数情報が管理できず、データの冗長性や更新時の矛盾を生じさせる可能性があります。

ウは「受注番号,発注者名,商品番号,個数,単価」と「商品番号,商品名」に分割しています。この場合、各受注明細ごとに単価が重複して管理されることになり、正規化の目的であるデータの冗長性排除に反します。また、同じ商品で単価が異なる場合、この分割では適切に管理できません。